Tom Temin

如果美国需要向远方投射动能，物流将是决定性因素。然而，根据布鲁金斯的一项详细研究，军方近年来忽视了物流工作，这意味着什么及其后果。《Federalnewsnetwork》记者汤姆-特明（Tom Temin）采访了美国布鲁金斯高级研究员、物流研究报告的作者迈克尔-奥汉隆（Michael O'Hanlon）。

Michael O'Hanlon

访谈实录：

埃里克-怀特：通过阅读你所做的关于国防物流、美国国防物流的研究报告，你似乎试图在这里做一点提示，以唤醒人们对美国国防不那么性感的一面的认识，但这却是美国国防的一个极其重要的方面。那么，我们为什么不从头说起呢？是什么原因让你想做这件事？是发生了什么事让你开始担心，还是你想对此进行更深入的研究？

迈克尔-奥汉隆：谢谢当然，这是一个很重要的话题，我们一直在提醒自己，需要将它带回更高的知名度。因为有一个老生常谈的话题，平民考虑战略，将军考虑物流。而物流并不那么性感。物流就是把东西搬来搬去，在需要的地方备好零件，把食物、燃料和水送到人们手中。它并不总是像驾驶最新的高科技轰炸机或无人机那样迷人。官僚主义和体制性的倾向往往会忽视这一点。还有一个事实是，在现代社会，美国已经被发动战争的能力宠坏了。很显然，这并没有什么大的好处，所以我们并没有被太多的和平宠坏。但是，当我们打仗时，我们打的敌人在战术上非常强悍，但在战略上却无法打断我们的主要洲际运输、补给和地方物流工作。

30 年前，我们可以在沙特阿拉伯集结部队，然后随心所欲地解放科威特，时间和准备工作都由我们决定，萨达姆-侯赛因实际上无法左右。尽管塔利班、基地组织和伊拉克伊斯兰国在逐条街道、逐个街区和逐条道路上进行了艰苦卓绝的战斗，但他们无法干扰我们的通信、我们的远程飞机和飞机、我们的大型基地。如果我们--上帝保佑--与中国作战，所有这一切几乎肯定会大不相同。但即使我们与朝鲜交战，你也会预料到会有很多针对基地的导弹袭击。也许会有小型潜艇试图击沉驶近朝鲜港口的补给船。除此之外，朝鲜、中国和俄罗斯都有可能对我们的部队以及指挥和控制系统构成网络威胁，这些系统可以指挥这些部队，并记录部队的位置。基于所有这些原因，再加上去年我有两位非常要好的同事，一位是空军物流人员，一位是海军陆战队物流人员，他们都在布鲁金斯从事军事教育工作。我们决定集思广益，就这项工作的核心重要性以及当今军事行动的这一部分写一些提醒。

埃里克-怀特 ：那么，你是否可以将军事物流的状况归类为一切正常，但可塑性不强，我想这是你会用到的词。它可能无法应对实际基础设施受到的威胁，甚至无法应对我们的航空母舰被摧毁的情况。如果真的发生了这种情况，这意味着什么？

迈克尔-奥汉隆： 我不会说我们今天的物流工作很糟糕，我稍后会说明原因，但我不认为我们有足够的能力。我们只是缺乏足够数量的某些类型的船只，甚至是用于长途运输的飞机。此外，我们的一些计算机和通信系统也过于复杂，而这些系统是用来跟踪所有这些东西的。我认为，美国的现代物流并不糟糕。它们的状况并不糟糕，但也有许多不足之处，而这往往又是由于相对于作战平台和主要的现代化努力而言，它们往往被低估了。顺便说一下，我说的物流，指的是运送物资和人员的飞机和船只。我指的是跟踪和协调所有这些工作的计算机系统。我还想到了基地、机场和港口，我们必须进入这些地方，卸载和重新装载等等。因此，这就是我认为的更广泛的物流企业，不是作战行动本身，而是支持这些行动的事物，也包括设备维护和修理。

当我想到这一切时，当我们再次回顾你我已经讨论过的历史时，我们记得在现代，美国在运输方面已经做得越来越好，比方说，在我们这些50、60岁的人的一生中，因为在苏联入侵阿富汗并似乎威胁到波斯湾之后，当时我们建立了快速部署部队，后来又建立了中央司令部和运输司令部。我们最终更加专注于物流，以应对几十年来我们无法准备的地方，比如欧洲。因此，我们建立了快速海运船、滚装船和舰队，它们的任务不是轰炸敌人，而是运输补给。我们在美军内部优先考虑这些事情，并在这方面做得更好。我们在 1991 年的 "沙漠风暴 "行动中看到了这一成果。在本世纪伊拉克和阿富汗的长期战争中，补给工作也确实取得了成效，虽然在战术上或更广泛的国家建设方面可能不如我们所希望的那样成功，但在物流方面，它们在大多数情况下给人留下了相当深刻的印象。

不幸的是，我们也形成了这样一种假设，即物流工作在很大程度上是没有争议的，如果我们能够管理好吞吐量方面的事情，敌人就无法阻碍我们。面对塔利班、反间谍组织、基地组织和萨达姆-侯赛因时，这种假设可能成立，但面对朝鲜、俄罗斯和中国时，这种假设几乎肯定不会成立。因此，我们需要考虑在未来的战争中，物流会受到敌人的根本质疑和挑战。当然，我们的目标不是打赢那场战争。而是阻止敌人发动战争，而不是认为敌人看到了我们防御准备中的致命弱点。我认为朝鲜、俄罗斯甚至中国都不会真的想对付我们的战斗机飞行员、航母平台、坦克乘员和我们的作战能力。但是，如果他们认为他们能以某种方式阻止我们进入他们想做其他坏事的战场。中国攻占台湾，朝鲜攻击韩国，俄罗斯征服乌克兰，甚至波罗的海国家。这样一来，他们可能会试图通过摧毁我们的基地、通信设施和升降机，将我们置于地图之上，以达到他们在当地的侵略目的，而我们可能不愿意或无法及时回击，以扭转这种侵略或在一开始就阻止这种侵略。如果他们要有一个胜利理论，我认为会是类似的东西，这意味着，如果他们看到我们的物流、运输和指挥控制有缺陷，如果他们看到战斗机中队或轰炸机联队或旅战斗队太少，他们会更容易感到鼓舞。我不认为他们会说服自己，他们可以在战场上胜过我们，击败我们。但他们可能会说服自己，他们甚至可以阻止我们进入战场。这就是为什么物流对威慑如此重要，而不仅仅是对战争。

埃里克·怀特：我们正在采访布鲁金斯学会高级研究员兼外交政策研究主任迈克尔·奥汉隆（Michael O'Hanlon）。那么联合作战行动又如何呢？当我们与海外、甚至更接近实际战场的盟友合作时，物流工作处于什么位置？我们自己处理物流吗？或者我们是否依赖我们的合作伙伴来填补我们可能存在的一些空白？

迈克尔·奥汉隆：好吧，合作伙伴会表现得很好，在很多情况下是在自己的领土上或在自己领土的周边地区。但他们通常比我们更不适合开发远程力量投射能力。因为毕竟我们是世界上最优秀的远程战斗机。我们身处北美天堂，但我们准备战斗或正在战斗的大部分战争都发生在欧亚大陆。因此，我们从事这项业务并习惯于行驶 3,000、5,000、8,000 英里去发动战争。当然，很多人会说，好吧，为什么我们会这样想？我们为什么要这样运作？当然，原因是当我们让欧亚大陆自行其是时，我们就避免了两次世界大战。因此，自 1945 年以来，我们的基本指导原则就是不要让那些欧亚人自行其是。他们不一定能够解决他们的问题。如果我们与志同道合的国家（主要是欧亚大陆沿岸国家）合作，那么我们很可能能够取得成功。但通常只有当我们把我们的东西靠近他们时，这些国家才会善于帮助我们。